“You are beautiful”: ¿por qué el body positivity sigue reduciendo el cuerpo a la estética?

Sabemos que los medios desempeñan un papel importante en la construcción de nuestras identidades: es a través de ellos que se establecen y transmiten los estándares a las personas. Por eso, reflexionar sobre la cuestión de la estética en este ámbito puede ayudarnos a tener una referencia para establecer un estándar. Primero, sin embargo, debemos entender qué significa este término.

Con origen en el término griego aisthésis, que significa “percepción, sensación, sensibilidad”, la estética estudia, a grandes rasgos, la definición de lo que es bello, distinguiendo así lo que es sublime de lo que no lo es. Por lo tanto, no es posible separar el concepto de estética del movimiento del body positivity. En él, el discurso de que “todo cuerpo es bello” se afirma como una deconstrucción beneficiosa, como si ser bello fuera algo intrínseco a todos los seres humanos. Pero, ¿por qué existe este pensamiento y por qué se dirige principalmente a las mujeres? Para responder a esto, debemos comprender también el concepto de sensibilidad y cuál es su influencia histórica en los medios.

En la transición entre los siglos XIX y XX, la ciencia comenzó a ser vista como una función civilizatoria, indispensable para la vida de los individuos que buscaban romper con el pasado arcaico y evolucionar. Este período está marcado por el esfuerzo humano por comprender e interactuar con el mundo, con el fin de perfeccionarse y dominar cada vez más la naturaleza, alcanzando así una mayor autonomía frente al mundo físico. Esto ocurre a partir de la comprensión sobre la formación de los sentidos y las sensibilidades.

Surge, entonces, la constatación de que los individuos se apropian del mundo de diferentes maneras, captándolo a través de aparatos biopsíquicos orgánicos —es decir, a través de los sentidos: tacto, olfato, gusto, oído y vista. Por otro lado, se empezó a creer también en la posibilidad de educar estos sentidos para que formen determinadas sensibilidades, las cuales, en un mundo civilizado, son el resultado del encuentro de la subjetividad con la naturaleza, el medio social y la cultura.

Así, con el desarrollo de la ciencia unido a los cambios estructurales en la sociedad moderna, también se alteran los efectos de la naturaleza sobre el hombre. La tecnología pasa a mediar este contacto, proporcionando entonces una nueva incidencia de impactos que interfieren directamente en el modo en que se crean las sensibilidades.

Desde entonces, los medios se convirtieron en un gran aparato de difusión del pensamiento ilustrado, tan valorado en aquella época. Con la tecnología, el alcance de este discurso también se amplificó, al mismo tiempo que la prensa se transformaba, por tanto, en un recurso con un fuerte carácter capitalista y con tendencia a la masificación de la sociedad.

En este contexto, la prensa femenina aparece con la demanda de incluir a las mujeres como lectoras y consumidoras de este nuevo formato de sociedad. Y en la ola de la renovación de hábitos y la creación de nuevas prácticas, la prensa femenina también comienza a asumir la función de delinear los comportamientos y el carácter de las mujeres, al mismo tiempo que las incentivaba al consumo mediante anuncios dirigidos. Cabe decir que, a pesar de estar a más de un siglo de distancia de este contexto, seguimos atrapados en estos principios.

Por eso, en lo que respecta al body positivity, cuando los medios presentan el tema como uno de sus elementos discursivos, terminan reforzando la idea de que el cuerpo, principalmente el femenino, está siempre relacionado con la idea de belleza. Y ampliar la definición de lo que es bello, de que todos los cuerpos son bellos, no elimina el carácter estético de este discurso: en realidad, los cuerpos terminan siendo reducidos a la idea de belleza, la cual no tiene espacio en una sociedad capitalista, ya que lo que se busca es vender la belleza que debe ser conquistada.

Lo que ocurre en este discurso del body positivity es el intento de construcción de una nueva sensibilidad adaptada a los matices de la globalización, pero que aún así trata al cuerpo, ante todo, como algo estrictamente relacionado con la apariencia —una gran contradicción, dado que el cuerpo es la parte orgánica que nos inserta en la naturaleza. Pero tal vez sea por eso mismo que la lucha por el control sobre cada aspecto físico de un individuo es tan lucrativa: no tiene un propósito natural ni es inherente a los seres humanos, a pesar de que se trate como si lo fuera.

Cuando se trata de humanidad, siempre me pregunto “¿qué es natural?”, buscando así ver la parte irracional, instintiva y salvaje que nos hace semejantes a los otros animales. Actualmente, la tecnología media prácticamente toda la interacción que tenemos con la naturaleza, por lo que ya entiendo que casi todo lo que me rodea y me moldea existe sobre la base de sensibilidades educadas y formadas a partir de un propósito determinado.

En un mundo capitalista, incluso esta reflexión se corrompe y se convierte en producto, como es el caso de la body positivity. Vivimos un momento en el que hay un auge de comportamientos alternativos, a partir de los cuales se busca precisamente obtener un mayor contacto con la naturaleza y con la valoración de los sentidos, con la esperanza de sufrir menos influencia del modo en que funciona el mundo. A esto se suman escuelas alternativas, elecciones alimentarias, estilos de vida e incluso modos de meditación que se venden a las clases más altas, de modo que se sientan aún más distintas del resto de la sociedad, más evolucionadas.

Para quienes no pueden pagar por la posibilidad elitista de vivir pseudocríticamente en la sociedad, el capitalismo sigue cumpliendo su papel. Estos siguen viendo sus sensibilidades moldeadas en cada aspecto posible, de modo que continúen siendo dirigidas hacia el consumo masivo. Más que eso: sus condiciones de vida están dadas de tal forma que el sistema pueda seguir funcionando y, de este modo, reforzando privilegios y opresiones.

Es en este caos posmoderno donde la educación popular se vuelve tan importante, precisamente por no tener la intención de promover una búsqueda casi utópica de la igualdad o por actuar dentro de la lógica de la meritocracia. Su propósito, por otro lado, es concienciar a los individuos oprimidos por las estructuras de la sociedad sobre sus propias condiciones.

En otras palabras, que te guste tu propio cuerpo no es algo malo y que existan varios tipos de cuerpo aceptados por la sociedad es incluso liberador, en cierto nivel. Sin embargo, es necesaria la reflexión: ¿por qué existe una condición estética sobre tu cuerpo? ¿Por qué debes sentirte guapa y aceptada? ¿Cuál es, de hecho, el propósito de tu cuerpo? ¿Por qué debes ser reducida a él? ¿Hasta qué punto la influencia de una sociedad capitalista, que refuerza la opresión y el privilegio, existe en este pensamiento? ¿Hasta qué punto esto es natural y necesario?

Es por eso que el body positivity puede ser un movimiento beneficioso en muchas circunstancias, pero no es, ni de lejos, una solución.

‍

‍