Cuando el trabajo mata

La semana pasada, la revista Você RH publicó como artículo de portada: “Causa mortis: trabajo. ¿Por qué la gente está muriendo por un salario?”. Lo que en Japón ya tiene incluso un término, karoshi,ahora llega a Occidente como una preocupación que no deja de lado la cuantificación económica: en Estados Unidos, se estima que el empleo acaba con la vida de 120.000 personas al año, lo que supone una pérdida de 180.000 millones de dólares, es decir, el 8% del coste total en salud, como afirma el profesor de comportamiento organizacional de la Universidad de Stanford, Jeffrey Pfeffer.

En Brasil, la situación no es muy distinta: en los primeros meses de 2018, la Seguridad Social registró 8.015 bajas concedidas por el INSS debido a trastornos mentales y del comportamiento adquiridos en el trabajo, un aumento del 12% respecto al mismo periodo del año anterior. Asimismo, las bajas por depresión y ansiedad aumentaron un 5%, cuando hace diez años esta tasa era inferior al 4%. También aquí los gastos de salud pública aumentaron en el rubro de trastornos psicológicos y del comportamiento: se gastaron 784,3 millones de reales entre 2012 y 2016, lo que representa el 7% de los gastos médicos del país.

Entre los motivos de este escenario se encuentran situaciones específicas del día a día laboral, así como los salarios bajos y la falta de tiempo para que el trabajador cuide su propia salud. Tampoco se puede excluir el hecho de que, aunque la jornada laboral termine, no ocurre lo mismo con los mensajes de WhatsApp y la bandeja de entrada del correo electrónico. “Vivimos una situación de deshumanización”, comentó a la revista el profesor de psicología de la USP, Sigmar Malvezzi.

Pero esta no es una cuestión reservada a quienes tienen un contrato formal, sino también a los profesionales que actúan en la llamada gig economy, es decir, personas que realizan trabajos temporales o servicios extra en plataformas sostenidas por aplicaciones como Uber o Rappi. El resultado, como indica el reportaje de Você RH, es que hay una “mayor cantidad de trabajadores que deben arreglárselas por su cuenta, no tienen acceso a planes de salud ni a otros beneficios y sufren de inseguridad financiera”. Son, por tanto, los únicos responsables de sí mismos, lo que no significa que tengan un conocimiento previo de gestión de su propia carrera y de su propio dinero; de ahí las consecuencias también a nivel de salud mental y física.

La semana pasada también ocurrió la muerte del modelo Tales Soares durante un desfile en la São Paulo Fashion Week. Incluso sin la publicación del informe médico, lo que salió a la luz fue el cuestionamiento sobre la insostenibilidad del mercado de la moda, desde su cadena de producción hasta la forma en que tratan a sus colaboradores. Diferentes profesionales del sector publicaron en sus redes sociales testimonios y desahogos sobre el evento, tanto desde el punto de vista de la reacción de la marca y de la organización de la fashion week (que continuó el desfile incluso después del rescate del modelo) como sobre la manera general en que se trata a los modelos.

En su Instagram, la modelo Natasha Soares expuso respuestas de compañeros de trabajo que decían no sentirse sanos en sus propios cuerpos, que nunca son lo suficientemente buenos y que, en temporada de desfiles, llegan a hacer tanto ejercicio que enferman. Es decir, cuando una industria vende un ideal que ni siquiera sus actores pueden sostener, ¿cómo puede ser sostenible y admirada por los consumidores? Al mismo tiempo que quienes están fuera de la industria se ven impactados por las imágenes y los ideales de la moda, también quienes están en la pasarela y detrás de las cámaras sufren y mueren para fomentar esta mentira que no beneficia a nadie.

Todo el sistema parece estar erosionándose: hay 13,1 millones de brasileños desempleados y un aumento de profesionales independientes que se inscriben en el régimen MEI (7,7 millones en diciembre de 2017) representa una posibilidad de un agujero aún mayor en la seguridad social. Mientras tanto, en América Latina y el Caribe, solo el 5% de los profesionales afirma trabajar en un lugar con acciones orientadas al bienestar. Desde un punto de vista más tecnológico y futurista, lo que vemos en el horizonte es la posibilidad de automatizar cerca de un tercio de todas las tareas que realizamos como trabajadores hoy en día. Si, por un lado, cuestionamos la cultura del hustley la relación entre tiempo de trabajo y productividad, todavía tenemos a multimillonarios como Jack Ma de Alibaba argumentando que las jornadas laborales deberían extenderse a 12 horas diarias.

Antes incluso de hablar de sostenibilidad en la cadena productiva, debemos hablar sobre la sostenibilidad social en la que están involucradas las empresas y las industrias. Si se pueden crear materiales más inteligentes, renovables y sostenibles para solucionar el problema de los bienes de consumo, ¿por qué no podríamos encontrar formas de hacer que el trabajo y el entorno laboral sean también más flexibles y sostenibles para los trabajadores? ¿Por qué no cuestionamos ciertas “verdades” o estereotipos que son perjudiciales para diferentes trabajadores y, al fin y al cabo, para las personas que ocupan esos cargos? Y esto abarca desde cuestiones de género (por ejemplo, cuando pensamos en secretarias y automáticamente asociamos el trabajo a las mujeres) hasta la salud mental que conlleva la profesión y los estereotipos que debe cumplir (¿sabías que el 77% de los estudiantes de nutrición fueron diagnosticados con trastornos alimentarios en 2012?).

Un primer paso que están siguiendo los departamentos de RR. HH. es el fomento de programas de bienestar entre los empleados y la promoción de exámenes médicos rutinarios obligatorios. Por otro lado, algunas empresas, incluso en Brasil, ya están probando nuevas jornadas laborales, como Unilever, que está probando semanas laborales de solo 3 días. Cada vez más profesionales han adoptado también el teletrabajo como método, aprendiendo así a gestionar su tiempo y su salud mental en un entorno más agradable que las oficinas corporativas o incluso los espacios de coworking, que, a pesar de ser modernos, no son nada productivos ni agradables, ni siquiera con cerveza gratis.

Quizás falte más denuncia, quizás falte más información. Quizás falte que prestemos más atención a los bastidores de las profesiones para que no nos sorprendan muertes derivadas de problemas causados por el trabajo, ya sean repentinas o suicidios. El acto de dejar de consumir una determinada marca puede ser una postura de rechazo y protesta contra este sistema, pero también debemos prestar atención a nuestro entorno y reconocer si nosotros, como empresarios, estamos actuando correctamente con nuestros colaboradores, más allá del cumplimiento de las normas laborales, mirando al otro como individuo y no como un engranaje. Del mismo modo, como colaboradores y profesionales autónomos, también tenemos que notar hasta qué punto nuestro trabajo nos está agotando y reconocer las señales que nos da nuestro cuerpo; y si pensar en la salud del otro no es argumento suficiente, el profesor Jeffrey Pfeffer advierte: para las empresas, los costes indirectos derivados de la falta de compromiso, la desmotivación y el presentismo de los empleados pueden llegar a ser hasta cinco veces mayores que el importe de los gastos médicos directos.

‍