COMUNICACIÓN E
INNOVACIÓN DE IMPACTO
INNOVACIÓN DE IMPACTO
Douglas Rushkoff es un investigador al que sigo desde hace unos 10 años, desde que escribí mi primera monografía sobre Serial Experiments Lain y lo conocí a partir de su libro Cyberia —nombre también dado al club nocturno que aparece en la animación. En uno de sus posts más recientes, Rushkoff saca a relucir el tema de su nuevo libro, Team Human, que documenta un hecho poco cubierto para explicar cómo esta ola de grandes corporaciones y gurús de la tecnología de Silicon Valley, en realidad, no deja de ser una corriente gnóstica basada en una lógica de ciencia ficción, la cual también está sustentada por la conexión establecida en los años 1970 entre los tecnólogos estadounidenses y los místicos rusos.
Durante el premio Argos, celebrado en São Paulo, los investigadores Alexey Dodsworth, Edgar Smaniotto y Antonio Stanziani impartieron una mesa sobre Transhumanismo en la que abordaron precisamente los puntos de conexión y discrepancia entre el Cosmismo Ruso y el Transhumanismo tal como se desarrolló en Estados Unidos. Aunque a menudo, quizás por elección didáctica, hagamos esta separación, la verdad es que existen conexiones muy estrechas, como demuestra Rushkoff: aunque estos grupos se unieron en un contexto de Guerra Fría, fue a través de un intento de evitar una guerra nuclear que estos dos “colectivos” se unieron para desarrollar soluciones tecnológicas y promesas cuasirreligiosas que, a través de la mentalidad tecnológica (¿y por qué no también mercadológica?) de Estados Unidos, la ambición de la inmortalidad sustentada por la iglesia ortodoxa rusa ganó una nueva manifestación en occidente —desde Google Calico hasta la 2045 Initiative como un efecto secundario ocurrido en Rusia.
No es casualidad que el transhumanismo tenga como uno de sus referentes, precisamente, al sacerdote ortodoxo ruso Nikolai Fyodorov, el cual también encuentra sus resonancias en la comunidad mormona de transhumanistas y en la comunidad de cristianos transhumanistas. En otras palabras, como describe Rushkoff, “los cosmistas eran una gran apuesta, y su promesa de tecnologías de extensión de la vida superó rápidamente a la geopolítica como tema principal de las conferencias [de 1970]”.
“Los cosmistas hablaban sobre reconstruir a los seres humanos, átomo por átomo, después de la muerte, mover la conciencia de una persona a un robot y colonizar el espacio. Los cosmistas juntaron todo esto para los rebuscados transhumanistas estadounidenses: ellos creían que los seres humanos no solo podrían trascender los límites de nuestra cáscara mortal, sino también manifestarnos físicamente a través de nuevas máquinas. Con un atractivo optimismo de ganar-ganar, los cosmistas les dijeron a los espiritualistas estadounidenses que usaban LSD que la tecnología podía darles una forma de vencer a la muerte.
La autorrealización a través de la tecnología significaba dejar el cuerpo atrás —pero eso estaba bien, teniendo en cuenta la tradición gnóstica de que el cuerpo era la fuente del pecado y de la corrupción humana. Las cosas que los robots y las computadoras podrían reproducir serían, de cualquier forma, las mejores cosas que tenemos en nosotros”.
Debido a esto, la tecnología se convirtió en sinónimo de un nuevo paso en nuestra evolución como seres vivos, lo cual también tenía sentido en un momento en el que la primera fase de la cibernética comparaba el cuerpo humano con una máquina. A este concepto también se sumaron los temas debatidos en las clases sobre “captología” de B.J. Fogg, de la Universidad de Stanford, que trataba sobre el desarrollo de interfaces capaces de manipular el comportamiento humano como si fuéramos máquinas. El propósito del Persuasive Technology Lab, por lo tanto, tal como se indica en el sitio web del departamento, es “generar conocimientos sobre cómo los productos computacionales —desde sitios web hasta software para móviles— pueden desarrollarse para cambiar las creencias y comportamientos de las personas”. Pero, ¿cambiarlos para qué?, cuestiona Rushkoff. “Para cualquier comportamiento que las tecnologías puedan inducir”.
En la práctica, lo que tenemos hoy son los algoritmos de Facebook programando las emociones y acciones de las personas, y los sistemas de aprendizaje automático de Uber sustituyendo cargos y funciones humanas. Tenemos a Google desarrollando inteligencia artificial para reemplazar la conciencia humana, como describe Rushkoff, y tenemos a Amazon prosperando en una economía abstracta de acciones y derivados.
“La agenda antihumana de los tecnólogos quizás no sea tan mala —o tal vez nunca se realice por completo— si no se sumergiera tan profundamente en la agenda antihumana del capitalismo corporativo. Uno posibilita al otro, reforzando un esquema abstracto basado en un crecimiento de expansión infinita, algo totalmente incompatible con la vida humana o con la sostenibilidad de nuestro ecosistema. Ambos dependen de un clímax trascendente en el que la esencia de la materia se deja atrás y la humanidad renace como pura conciencia o puro capital”.
En otras palabras, lo que Rushkoff argumenta es que, teóricamente, las ideas de mejora humana, exponencialidad y longevidad tal vez no sean tan malas si se consideran de forma aislada; sin embargo, es precisamente el hecho de que estas ideas sean tan grandiosas lo que hace que solo puedan ser sustentadas por una lógica capitalista que, por otro lado, no es sostenible debido a las limitaciones de nuestro propio planeta y de nuestra propia especie. Un círculo vicioso paradójico. Por eso, el autor concluye que no estamos siendo devorados por máquinas, sino por “una liga de multimillonarios de la tecnología a quienes se les enseñó a creer que los seres humanos son el problema y la tecnología es la solución”. Es por ello que Rushkoff recomienda que estemos atentos y conscientes de sus agendas, de modo que podamos sobrevivir y luchar por nuestra supervivencia no contra máquinas superinteligentes y asesinas, sino contra la lógica avasalladora que el mercado y las grandes empresas pueden adoptar.
