El problema de los estereotipos de género en la robótica

Uno de mis temas favoritos para abordar durante mis charlas y clases es precisamente la cuestión de los estereotipos de género que se siguen reproduciendo en la producción de robots realistas.

Este ya fue tema de otra publicación, pero la semana pasada, Matt Simon publicó en Wired un artículo que retoma esta discusión. En It’s time to talk about robot gender stereotypes, Simon inicia su análisis comentando cómo los robots son, al fin y al cabo, un poderoso "lienzo en blanco" que creamos, porque podemos personalizarlos de la manera que queramos. Es decir, podemos crear robots para ayudarnos en el día a día, robots que sean groseros o incluso robots que sean idénticos a nosotros, como es el caso de la línea Geminoid de Hiroshi Ishiguro. En este sentido, Simon comenta que "el robot no solo es un espejo de su creador, sino también de toda nuestra especie: lo que hacemos de las máquinas refleja lo que somos".

Y esto significa que la forma en que ya estamos corrompiendo este proceso al crear robots con estereotipos de género exagerados y superficiales dice mucho sobre cómo no estamos creando necesariamente un espejo de nosotros, sino construyendo una casa de espejos que distorsionan y exageran las proporciones de su reflejo. Esa es la hipótesis de Julie Carpenter, estudiosa de las interacciones humano-máquina. "Es muy distorsionado, especialmente hoy en día, mientras estamos siendo introducidos a la idea de los robots, principalmente los robots humanoides realistas que ya existen en el mundo fuera de la ciencia ficción".

Lo que Simon cuestiona es que, en este sentido, el mayor problema que enfrentamos en la robótica sea la cuestión de género. A esto se incluye la presencia absoluta de voces femeninas para asistentes digitales, ya que las investigaciones han demostrado que las personas se sienten más intimidadas por una voz masculina que por una femenina cuando ambos están guiando (por ejemplo, en la voz del GPS). Y es debido a estas investigaciones que los científicos toman la decisión de materializar estos sesgos al priorizar la eficiencia por encima del cambio cultural y social que podrían promover al tomar la decisión contraria.

"Los robots no tienen género: son metal, plástico y silicona, y están llenos de ceros y unos. El género es una complicada mezcla de biología, algo que los robots no poseen, y de la manera en que nos sentimos respecto a esa biología, sentimientos que los robots no tienen. Aun así, ya estamos encontrando formas de reflejar nuestros problemas sociales en los robots. Un estudio, por ejemplo, descubrió que los participantes juzgaron a un robot programado para un servicio de seguridad como más masculino, mientras que juzgaron al mismo robot, pero programado para guiar, como más femenino (haciendo eco de las preferencias de género en los asistentes digitales). El peligro es que los creadores de robots, consciente o inconscientemente, puedan explotar estereotipos de género para intentar hacer sus máquinas más efectivas: haciendo que un robot recepcionista parezca más femenino y, por tanto, más 'acogedor', o un robot de seguridad que tenga hombros anchos y, por tanto, sea más 'autoritario'".

Pero como argumenta Simon, esto no tiene por qué ser así. En realidad, los robots podrían utilizarse muy bien para confrontar e iniciar un cambio en estos estereotipos. Para Carpenter, "sería genial si, de alguna manera, pudiéramos usar los robots como una herramienta para entendernos mejor a nosotros mismos, y tal vez incluso influir de forma positiva. Globalmente, el movimiento social hacia el que nos dirigimos es el de la igualdad. Entonces, ¿por qué retroceder? ¿Por qué remitirse a normas de género de la década de 1960?".

En realidad, esta tendencia a asignar género a los productos es un problema ya inherente al capitalismo actual y conocido a partir del concepto de pink tax, es decir, el valor que una mujer paga de más por un producto idéntico al masculino, pero que al recibir un diseño con estereotipo femenino (por ejemplo, al ofrecerse en color rosa), termina provocando también un aumento en el precio. Este es el caso de los bolígrafos Bic, por ejemplo, o cuando los famosos pañuelos de papel, con un diseño tierno de flores y colores pastel, ganan un toque "masculino" para que los consumidores no se sientan avergonzados por la caracterización "afeminada".

Pero en el caso de los robots, esto es mucho más sutil que simplemente una elección de colores o estampados. Un estudio reciente reveló que cuando las personas fueron expuestas a fotografías de robots humanoides, todas elegían consistentemente un pronombre particular para dirigirse a las máquinas: "se referían a un robot con torso recto usando el pronombre masculino casi el 90% de las veces, pero los robots con una cintura más pronunciada eran considerados más femeninos. Los hombros anchos, por otro lado, eran clasificados como más masculinos".

Es en este sentido que Simon alerta al pensar, por ejemplo, en un robot para ser usado en unos grandes almacenes. Una simple característica de diseño, como una cintura más fina, puede reforzar una tendencia a imaginar que se trata de un robot femenino o afeminado y, por consecuencia, reproducir estereotipos de género en el mercado laboral. "La gente tiene miedo de acercarse si los brazos son muy grandes o si los hombros son muy anchos. Incluso pueden tener miedo del robot", argumenta Gabriele Trovato, roboticista en la Universidad Waseda, en Japón.

"Claro, los diseñadores no siempre explotarán intencionalmente los estereotipos de género. Un diseñador puede, por ejemplo, querer que su robot doméstico parezca robusto para dar la sensación de que es lo suficientemente fuerte como para levantarlo de la cama. Se trata de inspirar confianza. Pero el tamaño no es necesariamente proporcional a la fuerza: los motores eléctricos no crecen como los músculos cuando los ejercitas. Al disociar el tamaño de la fuerza de los robots, sus creadores tienen la oportunidad de reforzar la inhumanidad de estas máquinas, fisiológicamente hablando".

A pesar de parecer una buena solución, Simon refuerza que esto puede no ser suficiente para acabar con los estereotipos de género o la tendencia a asignar un género a estas máquinas, incluso cuando ni siquiera se parecen a humanos o animales. Y esto ocurre incluso entre sus creadores, como uno que creó un pequeño robot tractor y lo trató como "él", a pesar de que la máquina carecía totalmente de género.

Por otro lado, "para muchos creadores de robots, este tipo de tendencia a asignar géneros facilita el desarrollo de una máquina con personalidad y, por tanto, es más fácil que el consumidor conecte con ella (es decir, que la compre)", argumenta Simon. En el idioma inglés, al tratar a un robot como "it", un pronombre sin género y comúnmente usado para cosas y animales, desarrollamos un lenguaje mucho menos interesante y atractivo que cuando tratamos al robot como él o ella. Es por eso que, en la historia de la robótica, los roboticistas siempre han estado en esta confrontación y, por ello, no es difícil encontrar ejemplos que solo refuerzan estos estereotipos. "También queda como nuestro deber exigir más que estos estereotipos agotados", concluye el autor.

Para Carpenter, como consumidores, tenemos el poder de hacerlo mejor y de superar estas cuestiones que desde hace mucho tiempo acechan a la humanidad, por demasiado tiempo. Entonces, el movimiento termina siendo de doble vía: tanto los roboticistas deben empezar a considerar más estos elementos al desarrollar sus máquinas como los consumidores no deben aceptar más esta reproducción de estereotipos.

Por ahora, sin embargo, lo que vemos es a empresas del mercado erótico incluyendo inteligencia artificial en robots humanoides femeninos a los que se les pueden cambiar los rostros y elegir personalidades tan fácilmente a través de una aplicación de celular. Es decir, tenemos un largo camino por recorrer.

‍