COMUNICACIÓN E
INNOVACIÓN DE IMPACTO
INNOVACIÓN DE IMPACTO
Este sábado, día 17, la Japan House de São Paulo recibió al roboticista japonés Hiroshi Ishiguro para la exhibición y demostración de su robot Geminoid, una copia realista del científico que, a menudo, se utiliza incluso para sustituirlo en sus viajes, congresos y clases en la Universidad de Osaka, donde ejerce como docente.
Ishiguro realizó una presentación sobre su trabajo y su relación con los robots, comentando que su interés por la robótica surgió a los cinco años, principalmente como un deseo de comprender mejor a los seres humanos. Si bien los adultos le decían que debía tener en cuenta los sentimientos y emociones de los demás, él se dio cuenta de que eso no ocurría realmente de esa manera. Y, al fin y al cabo, ¿qué serían esas emociones? Al crear robots, el científico podría recrear y emular esos comportamientos en máquinas para, así, entender mejor a los humanos.
El investigador comenta que, mientras muchos ingenieros de robótica tienen más interés en crear máquinas porque no se llevan bien o no se interesan por los humanos, Ishiguro sigue la dirección opuesta. Por eso es tan importante crear robots realistas, ya que, a partir de la emulación y la observación distanciada, se pueden extraer conclusiones que dependen mucho de otros conocimientos científicos más allá de la ingeniería: es con la ayuda de la neurociencia, la psicología, la sociología y otras disciplinas humanas que, aliadas a la tecnología, se podrán generar ideas sobre lo que somos y lo que nos compone como seres humanos.
Al fin y al cabo, es a partir de la simulación y la emulación realizada por los robots realistas que, a menudo, caemos en la trampa de creer que estas máquinas son capaces de sentir y emocionarse, tal como hacemos los humanos. Para ello, sin embargo, ni siquiera es necesaria una interfaz realista como el Geminoid, sino algunas características que generen empatía y que sean suficientes para que nos sintamos comprendidos y en contacto con estas máquinas. Un ejemplo que aporta el roboticista es la película y obra de teatro titulada Sayonara, de Oriza Hirata, en la que una ginoide, también desarrollada por Ishiguro, protagoniza la primera obra cinematográfica y teatral que involucra la interacción entre un humano y un robot humanoide real.
La obra, por consecuencia, termina generando una reflexión sobre la humanidad, lo que llevó a los críticos a considerar la película como “una obra japonesa posapocalíptica, oscura, sin esperanza y bastante depresiva”. Si bien el público de la conferencia de Ishiguro en la Japan House se sintió afectuoso con respecto a los modelos del robot Sota (ya comercializados en Japón), existen ejemplares realistas y muy parecidos a un ser humano que pueden causar la sensación de extrañeza conocida en el área como “valle inquietante” (uncanny valley).
La polémica, que termina siendo un desafío para los roboticistas, va más allá de las cuestiones técnicas, es decir, la elección de los materiales usados en la confección de las máquinas o incluso la programación de su comportamiento. De manera general, tanto Ishiguro como otros especialistas del área prefieren mantenerse alejados de la completa emulación hiperrealista del ser humano, dejando, por tanto, algunos detalles que dan pistas de que aquello, al fin y al cabo, se trata de un robot.
Lo que Ishiguro también buscó resaltar es cómo la convivencia con robots se dará de manera cada vez más permanente y numerosa en el futuro, al menos dentro de unos 20 o 30 años, y estos no necesariamente necesitan ser humanoides. En Japón, cuenta el científico, ya existen varios robots implementados en establecimientos comerciales o adquiridos por los japoneses para que puedan, por ejemplo, aprender inglés solos en casa. Ishiguro comenta que, a pesar de que los japoneses llegan a estudiar de 8 a 11 años el idioma inglés, normalmente solo saben leer y escribir muy bien, pero no logran conversar: se trata de un pueblo muy tímido que prefiere la interacción con una máquina que no hará juicios ni se cansará de repetir y persistir en el entrenamiento, en contraposición a un profesor humano.
Y es a partir de esto que el científico resalta cómo, en realidad, estas características que hacen que los robots sean más eficientes que los humanos terminarán causando la irremediable ola de desempleo y de sustitución de la mano de obra humana en el mercado laboral. Ishiguro afirma que, en Japón, ya se constata cómo esta tendencia realmente se concretará, ya que los establecimientos comerciales que utilizan robots para vender productos o comidas ya logran obtener mayores ingresos: no solo los niños, sino también los adultos prestan más atención y prefieren la interacción con las máquinas. El científico bromea, por ejemplo, sobre cómo muchas veces los vendedores humanos en tiendas de ropa terminan siendo falsos al decir que todo queda bien porque necesitan vender, y el robot no haría eso.
Para los Juegos Olímpicos, Ishiguro comenta que ya se espera que diferentes robots sean instalados en las estaciones de metro para atender la gran demanda de visitantes extranjeros. A pesar de que los humanos son capaces de aprender otros idiomas, se trata de un proceso más lento y difícil que simplemente implementar este sistema en una máquina que no solo comprenderá diferentes idiomas, sino que tendrá facilidad para comunicarse en todos ellos. En el tono de los comentarios del científico es evidente la priorización de la eficiencia que aportan estas innovaciones tecnológicas y cómo sus compatriotas ya están no solo acostumbrados, sino sedientos de este tipo de tecnología.
Ishiguro dice, por ejemplo, que en la casa de un japonés ya es común encontrar utensilios domésticos que hablan; en su casa, por ejemplo, hay al menos siete que lo hacen. Para el científico, la conversación es la manera más fácil y eficiente de obtener el resultado deseado. Como justificación, pone el ejemplo de una arrocera, electrodoméstico popular entre los japoneses. Si hay una pantalla solo con el número 5, no hay forma de saber qué significa: ¿faltan 5 minutos para que el arroz termine de cocinarse? ¿O 5 horas? ¿O hace 5 minutos que el arroz está listo? ¿Qué significa? Si la olla puede hablar, entonces es mucho más fácil de entender.
Por otro lado, lo que el roboticista resaltó a lo largo de su conferencia fue cómo las películas de Hollywood están completamente equivocadas en lo que señalan sobre la inteligencia artificial y los robots. A diferencia de científicos occidentales como Elon Musk y Stephen Hawking, que siempre han estado preocupados por alertar sobre los peligros de la inteligencia artificial, Ishiguro no cree que algún día el mundo y la especie humana sean destruidos por las máquinas. Al ser cuestionado por el público al respecto, el ingeniero solo sugirió que dejemos de tener en cuenta esas películas que no tienen nada de científicas. “La humanidad ya ha sido destruida miles de veces en las películas de Hollywood. Sugiero que dejen de verlas”, reflexionó.
Aunque Ishiguro incluso apareció en un fragmento inicial de la película Surrogates(2009), son las obras japonesas, y especialmente las de Oriza Hirata, las que el investigador señala para que podamos reflexionar sobre la relación entre el hombre y la máquina y, sobre todo, cómo estas máquinas son y serán capaces de hacernos pensar y entendernos mejor a nosotros mismos. Por el momento, Ishiguro subraya que no existe una inteligencia artificial realmente potente que otorgue total autonomía a los androides. El ingeniero no trajo a Brasil su kit, que incluía la inteligencia artificial capaz de hacer que su Geminoid pudiera interactuar como un chatbot encarnado con el público, pero ya existen ejemplos, como la ginoide Erica, también desarrollada por él, que poseen esta capacidad interpretativa basada tanto en big data como en computación neuronal para una mayor complejidad de sus funciones.
Erica, de hecho, también ha sido utilizada como presentadora de noticias en Japón, mientras que su otra compañera, la Geminoid F utilizada en la película Sayonara, se convirtió en un caso de estudio al actuar como maniquí en una tienda de ropa. Ante esto, Ishiguro problematiza cómo estas ginoides ya están ocupando la posición de ídolos en Japón: mientras que a las celebridades se les exige tener una apariencia y un desempeño infalibles, solo una máquina sería capaz de lograrlo realmente. Y es debido a esta sustitución y a la posibilidad de crear un robot capaz de cumplir con todas estas especificaciones que estos mismos androides y ginoides ponen en debate la cuestión de los ideales de belleza.
Como ya se ha discutido aquí anteriormente, incluyendo el ejemplo del trabajo de Ishiguro, tuve la oportunidad de preguntarle al científico sobre su opinión profesional respecto al hecho de que no solo la industria de la robótica está compuesta principalmente por hombres, sino también cómo una abrumadora mayoría de los robots realistas son femeninos. Una de las pocas excepciones incluye el Geminoid de Ishiguro y otro androide construido por Hanson Robotics, pero en ambos casos, estos androides terminan siendo copias de hombres reales, mientras que las ginoides son creaciones robóticas que siguen los ideales de belleza defendidos por los medios, como es el caso de la ginoide EveR-1, que fue diseñada a partir de la apariencia promedio de las principales celebridades coreanas.
El roboticista respondió que, de hecho, al igual que la mayoría de las voces robóticas son femeninas, también los robots realistas son mayoritariamente femeninos porque, como señalan las investigaciones, tanto adultos como niños se sienten más cómodos interactuando con mujeres adultas que con hombres. Además, es a partir de la creación de una máquina bella y agradable a la vista que estas desempeñarán lo mismo que sus símiles humanos ya hacen debido a su apariencia, es decir, siguiendo la misma lógica de los antiguos maniquíes de tienda.
En otras palabras, el comentario de Ishiguro apunta a una dirección de perpetuación de la lógica vigente en el ámbito científico y tecnológico. Con esto, entendemos entonces la importancia de seguir invirtiendo en la investigación y el cuestionamiento desde las ciencias humanas, de modo que estos patrones no sigan siendo replicados y multiplicados en las nuevas tecnologías.
Es decir, si estas máquinas nos están ayudando a entender mejor quiénes somos, nuestras emociones, capacidades y sentimientos, es también a través de ellas que entenderemos mejor la manera en que vemos al otro. Esta quizás sea, por tanto, una nueva oportunidad para (re)adaptarnos y (re)educarnos para una mejor convivencia con nuestros semejantes orgánicos, y no para la sustitución de estos por sus símiles sintéticos.
