El futuro de la música es cíborg

Si la ciencia ficción lleva 200 años especulando e imaginando nuevas tecnologías, ¿por qué estas no habrían de permear también el quehacer artístico? Hoy se discute mucho la posibilidad de que una inteligencia artificial haga arte, no tanto en el sentido técnico —ya que existen diversos ejemplos de proyectos que han demostrado que esto es una realidad—, sino en el sentido filosófico de qué es hacer arte y qué es la creatividad. Aunque existen algunos caminos posibles para abordar esta pregunta, un spoiler es que, incluso en el doctorado en artes visuales, sigo escuchando a muchas personas debatir sobre qué es el arte. Tal como defendió Merleau-Ponty en su obra, la filosofía, al igual que el arte, es una disciplina que plantea preguntas que quedan abiertas: sus creaciones no llegan al mundo para dar respuestas, sino para alimentar más interrogantes y suscitar nuevas posibilidades.

En 1924, Aldous Huxley introdujo en "Un mundo feliz" la sugerencia de un género musical llamado música sintética, reproducida por una máquina. En un fragmento del libro, el autor escribió:

“In the synthetic music machine the sound-track roll began to unwind. It was a trio for hyper-violin, super-cello and oboe-surrogate that now filled the air with its agreeable languor. Thirty or forty bars–and then, against this instrumental background, a much more than human voice began to warble; now throaty, now from the head, now hollow as a flute, now charged with yearning harmonics, it effortlessly passed from Gaspard’s Forster’s low record on the very frontiers of musical tone to a trilled bat-note high above the highest C to which (in 1770, at the Ducal opera of Parma, and to the astonishment of Mozart) Lucrezia Ajugari, alone of all the singers in history, once piercingly gave utterance.”

En un artículo publicado en el sitio web Museum of Imaginary Musical Instruments, el autor sostiene que esta referencia a una música sintética podría estar relacionada con la expresión de la época "ether music", que se utilizaba mucho para los tonos etéreos producidos por los primeros instrumentos electrónicos, como fue el caso del Theremin. Por consiguiente, al mencionar instrumentos imaginarios como "hyper-violin" y "super-cello", el autor podría estar vinculando el sonido de los instrumentos originales con la forma en que suenan cuando se reproducen en grabaciones de gramófono o transmisiones de radio, que en aquel entonces, a principios del siglo XX, eran vistas como herramientas "sustitutas" de lo que más tarde se denominaría "música en vivo".

En este sentido, ¿podríamos pensar en las inteligencias artificiales, los robots y los seres virtuales como "sustitutos" no de una "música en vivo", sino de la música hecha por seres vivos? Aquí también queda planteada la polémica sobre la definición de vida y la contraposición entre vida orgánica y vida sintética, pero, de cualquier modo, lo que empresas como Auxuman están haciendo es precisamente crear cantantes virtuales a partir de avatares digitales. La premisa no es nueva, si tenemos en cuenta la oleada de influencers virtuales que ya pueblan las redes sociales, así como los personajes Vocaloid que dan personalidad a las canciones creadas en un software sintetizador de muestras de voz humana. En el caso de Auxuman y sus avatares Yona, Mony, Gemini, Hexe y Zoya, se trata de inteligencias artificiales que rastrean publicaciones en redes sociales para luego crear sus propias composiciones. O algo parecido, ya que todavía pasan por un proceso que cuenta con un gran respaldo de la inteligencia humana.

En entrevista para el sitio Digital Trends, Ash Koosh, productor musical responsable del proyecto, la Auxuman está creando "la próxima generación de entretenimiento virtual". El 27 de septiembre, lanzaron un primer álbum que tendrá continuidad con publicaciones mensuales en canales como YouTube, Soundcloud y otras plataformas de streaming.

En su reportaje sobre el caso, Luke Dormehl plantea precisamente la pregunta fatídica de si estos avatares están realmente creando una obra de arte o si sus composiciones son verdaderamente creativas. En sus palabras, es difícil definir la creatividad. Existen pocas métricas para determinar si algo es creativo o no, pero por ahora ya tenemos subastas en las que una pintura creada por un colectivo artístico de inteligencia artificial se vendió por 432.500 dólares. Pero si la inteligencia artificial se crea para ocupar tareas y puestos de trabajo considerados insalubres o peligrosos para los seres humanos, ¿por qué crear programas capaces de sustituirnos en actividades que nos gustaría realizar? Aquí la reflexión llega a ser más ética que tecnológica; al fin y al cabo, la capacidad de desarrollar una tecnología no justifica necesariamente la importancia y la relevancia de desarrollarla. Sin embargo, no siempre se piensa desde esa perspectiva.

En el caso de Auxuman, Luke Dormehl cuestiona si el arte hecho por máquinas podría vender más que el de los artistas humanos, algo que él cree que quizás no sea así. Al fin y al cabo, sería igual que cuando las películas independientes y oscuras son más apreciadas por los cinéfilos, quienes, al mismo tiempo, minimizan el trabajo de los directores de Hollywood que, sin embargo, generan ingresos mucho mayores que los primeros. Trayéndolo a nuestro contexto, quizás las inteligencias artificiales puedan sustituir el arte de Romero Britto, pero tal vez tarde un poco más en lograr un algoritmo lo suficientemente elaborado como para crear una película de autor.

Por otro lado, Dormehl también cuestiona la ambigüedad de lo que entendemos por originalidad. “Un artista humano que posee un conocimiento profundo de su campo y hace referencias a él en su trabajo es una forma de ser considerado creativo. Una máquina se considera no creativa porque no intenta expresar una emoción en particular y no utiliza su creatividad en temas más profundos. Pero los críticos literarios llevan mucho tiempo hablando sobre la ‘muerte del autor’ y cómo la obra solo existe en la recepción de la audiencia”. Es un punto para reflexionar, especialmente después de la deconstrucción del sentido del arte a partir de los modernistas. Al fin y al cabo, ¿hasta qué punto entendemos hoy una obra artística como algo más ligado al modelo clásico y romántico o más cercano a las vanguardias modernistas y a los artistas contemporáneos?

Curiosamente, Koosh cree que, como los artistas también están regidos por una cuestión comercial y económica, no siempre es posible que innoven y realmente piensen fuera de la caja. Para el CEO de Auxuman, las inteligencias artificiales podrían ser una forma de abaratar la exploración de mezclas y combinaciones de formas y estilos, con el fin de generar sonidos diferentes e interesantes. Dormehl considera esto un poco exagerado, más aún teniendo en cuenta el resultado del primer álbum de los Auxumans: nada realmente muy fuera de lo común en el pop actual. Pero, de cualquier manera, la creatividad de las máquinas ya se ha utilizado anteriormente en el desarrollo de hipótesis de nuevos medicamentos o incluso en nuevos componentes para satélites. La provocación del periodista, por tanto, es la posibilidad de permitir que las máquinas logren crear nuevas vertientes inimaginables y que hagan comercialmente viable que las personas consuman estos nuevos géneros. Pero incluso esta afirmación es controvertida; al fin y al cabo, ¿hasta qué punto está Koosh al tanto de las microculturas de internet y los géneros underground? En Last.fm, por ejemplo, existen etiquetas para bandas con menos de 100 oyentes y así sucesivamente. Existe toda una subcultura de personas que buscan escuchar música y consumir el trabajo de artistas poco conocidos precisamente por el hecho de ser casi invisibles.

Pero así como los Auxumans aún dependen en gran medida de la intervención humana en la curaduría de los contenidos que estas inteligencias artificiales aglomeran, Dormehl comenta cómo este proceso recuerda a técnicas como el “cut up” de William S. Burroughs, con la cual el autor, a finales de los años 1950, comenzaba a explorar nuevos formatos de texto al cortar partes escritas y reorganizarlas en un nuevo texto con un nuevo significado. “La inteligencia artificial hace este tipo de remix de forma aún más interesante. Añade un nivel de complejidad que le quita aún más el control al creador. Es como si otra entidad casi inteligente estuviera ocupando un papel en el proceso de producción”, escribe el periodista.

Dormehl también cita el concepto de “sentido decadente” al que se refiere Thomas Hobbes al hablar sobre la imaginación, lo que significaría que esta podría definirse como una memoria oscura de algo, frecuentemente mezclada con otros recuerdos. “Eso es lo que hace que la creatividad de la inteligencia artificial sea tan interesante. Inteligencias artificiales que crean estribillos de jazz, juegos de computadora, monólogos imaginarios inspirados en programas de televisión, y más fragmentos de algo reconocible para nosotros y, entonces, mezclados y reorganizados usando lógica computacional. Es un ejemplo fascinante de cómo humanos y máquinas pueden trabajar juntos para producir algo nuevo”.

A partir de esto, Koosh concluye que, en realidad, las máquinas son creativas, pero de una manera “suplementaria”. Para él, “la creatividad humana será fundamentalmente diferente debido a nuestra naturaleza biológica, nuestras necesidades e intenciones. Nuestros recuerdos se graban y rescatan en un sistema muy complejo en nuestro cerebro, pero las máquinas pueden comenzar con reglas y composiciones con tangentes que a los creadores humanos les podría llevar meses pensar. La creatividad de la máquina viene a maximizar posibles resultados que nosotros, los humanos, como curadores, podemos observar y elegir si aplicaremos o no en un proceso creativo”. En otras palabras, una vez más vemos la lógica del centauro aplicada a las innovaciones tecnológicas: un humano junto a una máquina siempre será más potente que los dos agentes por separado.