COMUNICACIÓN E
INNOVACIÓN DE IMPACTO
INNOVACIÓN DE IMPACTO
Existe una famosa cita del violonchelista Jan Vloger que dice que el arte es aquello que nos hace humanos. Sin embargo, cada vez se discute más (y se ven más ejemplos) sobre la capacidad de las máquinas y los algoritmos dotados de una "verdadera" inteligencia artificial para producir también sus propias formas de arte.
El caso más popular es el del vídeo The Next Rembrandt, en el cual un programa reconoce patrones en las pinturas del artista holandés y crea un nuevo cuadro a partir de esa lectura. Otro ejemplo es el proyecto About a Theory of Graffiti, creado por el artista yango2 y que fue expuesto en el evento Artificial Intelligence Art and Aesthetics Exhibition en Okinawa, este año.
No obstante, el artista y curador de la exposición, Hideki Nakazawa, cuestiona hasta qué punto estas obras y proyectos proporcionan realmente una cierta "autonomía" al programa o cuánto dependen todavía de la acción y decisión humana, lo que, en última instancia, nos mantiene a nosotros como artistas y a la IA como una herramienta para la creación artística.
En el caso de la instalación exhibida en Okinawa, la obra involucraba una computadora ejecutando una inteligencia artificial entrenada con imágenes de grafiti y, al conectarse a un aerosol de agua sobre un bloque de concreto, el programa creaba nuevas obras a partir de una combinación de patrones analizados de su banco de imágenes.
Nakazawa cuestiona entonces si esto sería realmente una obra de arte, después de todo. "Si lo es, entonces debemos confrontar la posibilidad de que alguna parte de nuestra humanidad —a la que se refería Vloger— haya sido capturada por las máquinas. El hecho es que, en realidad, aunque el producto de la máquina pueda ser artístico, no está haciendo un arte verdadero", escribe.
El autor lo entiende así, ya que este tipo de arte se realiza para satisfacer las necesidades de un tercero que, en este caso, sería el programador contratado por el artista. Se trata, por tanto, de una ilustración o arte comercial, pero no de un verdadero arte, una obra que podría encuadrarse dentro del concepto de bellas artes.
"Si un verdadero arte pudiera ser hecho por una IA, entonces tendría que ser para sí misma: producido por las máquinas de forma autónoma, independiente y activa, de acuerdo con la propia voluntad de la máquina y con la estética de la máquina. Solo así el arte no sería susceptible de ser un producto de la creación humana".
De este modo, para que una máquina tuviera tal capacidad de autonomía y razonamiento (o incluso creatividad), sería necesario crear lo que se conoce como una "verdadera inteligencia artificial". Nakazawa, como uno de los curadores de la exposición realizada en Okinawa, veía como uno de los problemas abordados allí el hecho de que esta categoría en el arte aún no existe.
Para tratar este tema, la exposición contó con cuatro categorías: 1. Arte y Estética Humanas, 2. Arte Humano/Estética de la Máquina; 3. Arte de la Máquina/Estética Humana, 4. Arte de la Máquina/Estética de la Máquina. Mientras que la primera categoría incluyó obras convencionales hechas por seres humanos, las categorías 2 y 3 presentaron ejemplos híbridos de arte realizado en la interacción entre hombre y máquina. Por otro lado, señala Nakazawa, en la cuarta categoría no había nada que exhibir, porque nada encajaría realmente en ese requisito, a pesar de que existen aproximaciones.
"Cada categoría nos enseña sus lecciones. El arte de la Categoría 1 muestra la transformación histórica de la estética más allá de la perspectiva de los ojos de Dios hacia una perspectiva más humana. La mayoría de las artes sistémicas del siglo XX presentadas en la Categoría 2, incluyendo el minimalismo, la música serial y la poesía visual, se caracterizan por el uso de reglas o fórmulas matemáticas. Se puede considerar que el arte sistémico tuvo su puntapié inicial con la Torre Eiffel en 1889. Muchos artistas famosos se opusieron a la construcción de la torre, como fue el caso del pintor William Adolphe Bouguerau y del novelista Guy de Maupassant, porque vieron su apariencia plena y el diseño calculado por máquinas como un condenable abandono de la estética humana. El hecho de que la Torre Eiffel parezca tan hermosa para muchos de nosotros hoy es la lección central de la Categoría 2: nuestro sentido estético puede ser modificado por la matemática y las máquinas. La Categoría 3 contiene un tipo de lo que se llama arte mediático, el cual es producido por máquinas e IA, y nos muestra que, incluso como un producto pasivo de la creación humana moderna, la inteligencia artificial es capaz de producir objetos de belleza".
Es decir, al mismo tiempo que las primeras categorías presentan la transición del arte al servicio de la fe hacia un giro humanista (de la Edad Media al Renacimiento y a la Modernidad), trazamos ahora el camino para un nuevo cambio de mirada ante la inserción de la IA en la historia del arte. Sin embargo, cuestiona Nakazawa, más allá de preguntarnos sobre la posibilidad de una verdadera inteligencia artificial produciendo arte de forma autónoma, ¿cómo pensar su estética?
El curador trae entonces la referencia de Platón, cuando el filósofo dice que "lo verdadero, lo bueno y lo bello" son cosas que tienen valor por sí mismas, por lo tanto, no sirven para algún propósito o finalidad. "Hacemos el bien por su propio valor, y así sucesivamente. Para que una máquina haga su propio arte, necesita satisfacer el dicho de Platón y crear sin ningún propósito utilitario. La cuestión abierta, sin embargo, es si las máquinas algún día serán capaces de hacerlo", escribe Nakazawa.
El artista cree que las perspectivas son positivas, ya que no solo los seres humanos son capaces de crear arte sin fines utilitarios. Los chimpancés, por ejemplo, al tener acceso a materiales artísticos son capaces de dibujar a su antojo —de hecho, algunos dibujos hechos por chimpancés y un bonobo también fueron expuestos en Okinawa y fueron clasificados en la Categoría 4, Arte de la Máquina/Estética de la Máquina, como una forma de suscitar la reflexión sobre las posibilidades futuras. Ahora bien, como advierte Nakazawa, si los animales tuvieran que dibujar a cambio de recibir plátanos, por ejemplo, entonces no sería posible encuadrarlos en esa categoría, porque, nuevamente, el arte no habría sido producido por voluntad propia.
"Para que la IA llegue a donde están los chimpancés, hay dos pasos que dar. Primero, la IA necesita ser capaz de generar sus propios objetivos. Los objetivos de las IA de hoy son programados por humanos, que escriben las llamadas funciones de evaluación para calcular qué tan bien o mal está funcionando un algoritmo en un determinado espacio de tiempo. La primera pieza de arte hecha por máquinas que calificaría en la categoría 4 necesitaría ser capaz de escribir sus propias funciones de evaluación".
Durante la exposición, Kenji Doya, profesor de la unidad de Computación Neural del OIST, llevó a cabo junto a su equipo de desarrollo de robots de smartphone el experimento “Can Robots Find Their Own Goals?” (¿Pueden los robots encontrar sus propios objetivos?). Para ello, colocaron una colección de robots de smartphone sobre ruedas en un área común. Si bien los robots podían transitar libremente y encontrar su propio lugar de forma independiente, estas máquinas también podían intercambiar programas al escanear códigos QR proporcionados por los demás.
“Recargar energía era un análogo de la alimentación, y el intercambio de programas era un análogo de la reproducción. Los robots que no se recargaban dejaban de moverse, y aquellos que no intercambiaban programas no transmitían su ‘ADN’ a las siguientes generaciones. Con el tiempo, los robots comenzaron a elegir sus propios objetivos: algunos dejaron de cargarse o de perseguir a otros robots, por ejemplo, un comportamiento que no había sido programado. El resultado de este y otros experimentos convenció a Doya de que los robots pueden realmente determinar sus propios objetivos”.
Por último, Nakazawa plantea el desafío de lograr que las máquinas sean capaces de superar sus objetivos primarios o de “supervivencia” para convertir en primarios elementos que son secundarios. El curador pone como ejemplo la reproducción como objetivo primario de un organismo. Para ello, aparearse es un subobjetivo que conduce al objetivo primario de la reproducción, mientras que atraer a una pareja es un método para aparearse y, por lo tanto, se posiciona como un sub-subobjetivo. “Para los humanos, el sexo y la belleza de una pareja han adquirido valores propios. Así como el sentido mismo del sexo se volvió valioso, también lo hizo el arte. Cuando una IA elige sus propios objetivos y comienza a perseguirlos por sí misma, entonces estará en camino de producir arte”, sostiene el autor.
Sin embargo, cuando las máquinas comiencen a crear su propio arte, ¿seremos nosotros, como humanos, capaces de reconocerlo? Para Nakazawa, esto podría comenzar enseñando historia del arte como una forma de fomentar esta nueva mirada y apreciación. Por otro lado, el autor va más allá al sugerir que una IA no entrenada podría producir un arte totalmente original o incluso irreconocible para nosotros, lo que las situaría en un nivel similar a la contracultura, por ejemplo, o como en las obras producidas por artistas con autismo, como es el caso de Moriya Kishaba, cuyo trabajo fue expuesto en Okinawa. “El futuro del arte de IA es análogo a un mundo lleno de artistas como Moriya antes de ser descubiertos”.
Por lo tanto, Nakazawa concluye su texto entendiendo que el arte producido por una verdadera inteligencia artificial puede ser tanto extremadamente aburrido como totalmente estimulante, y es de este modo como se representará el progreso. “La belleza, después de todo, no puede cuantificarse, y el acto mismo de cuestionar la definición de estética impulsa el arte hacia adelante; algo que ya hemos visto varias veces a lo largo de la historia del arte hecho por humanos”.
Para el artista, la idea de que la IA aportará nuevas dimensiones a estas cuestiones también conlleva el triunfo del materialismo, el cual puede, en última instancia, acabar con la visión del humano como un ser especial y único, abriendo así las puertas a un mundo en el que no habría ni misterio ni Dios, y en el que los humanos actuarían también como meras máquinas hechas de materiales inanimados. “Si estamos en lo cierto, esto traerá una nueva generación de artistas y, con ellos, nuevas torres Eiffel que irán mucho más allá de las ideas más absurdas de nuestra imaginación”.
