COMUNICACIÓN E
INNOVACIÓN DE IMPACTO
INNOVACIÓN DE IMPACTO
Recientemente finalizó un experimento en Finlandia: durante dos años, 2000 personas fueron seleccionadas para recibir 560 euros como parte de un ensayo para la futura implementación de un sistema de renta básica universal. Tras concluir el estudio dirigido por Olli Kangas, profesor de la Universidad de Turku, los investigadores determinaron que los resultados eran, en realidad, ambiguos: si bien esta renta básica no era suficiente para sobrevivir en Finlandia, los beneficiarios tampoco mostraron cambios significativos en cuanto a su comportamiento laboral.
La idea era que esta renta básica aumentara la autoestima y el optimismo de los beneficiarios, al tiempo que se entregaba sin la burocracia de otros seguros (como el seguro de desempleo), que requieren que el solicitante pase por diversos procedimientos y presente pruebas. Como argumentan los defensores de la renta básica, es precisamente el hecho de que estos subsidios tengan limitaciones y reglas lo que provoca que los beneficiarios atraviesen situaciones de gran estrés y no acepten, por ejemplo, un empleo mejor remunerado que, al sumarse, superaría el límite para recibir el beneficio. Sin embargo, como comentó uno de los participantes del test en Finlandia, Tuomas Mujara, las personas no solo no dejaron de buscar empleo, sino que tampoco dejaron de trabajar porque “la seguridad de una renta mínima no convierte a nadie en un vago”.
En realidad, lo que se observó fue una mejora en la forma en que los beneficiarios cuidaban su propia salud, tanto física como mental, y la población también experimentó un aumento en su bienestar. Según Mujara, el principal resultado percibido durante el experimento fue la sensación de “libertad”, lo cual ciertamente está relacionado con el hecho de que la renta mínima es un ingreso extra que proporciona mayor seguridad financiera y, por ende, una mayor sensación de libertad. Pero esto también se debe a que el experimento no se centraba en burocracias ni comprobaciones, ya que todos, sin excepción, recibían esta renta mínima. Y es en este punto donde se enfocan algunos críticos: ¿sería justo pagar la misma cantidad a un jubilado que trabajó toda su vida que a un joven que nunca ha trabajado ni estudia?
Por otro lado, cada vez hay más jóvenes trabajando jornadas de hasta 18 horas diarias y sintiéndose orgullosos de este comportamiento. Más que una decisión propia, estos jóvenes están, en realidad, siendo incentivados por una lógica de mercado que cuenta la misma historia de productividad de la Primera Revolución Industrial, solo que con un envoltorio más cool —en lugar de suelos de fábrica y hollín de máquinas, tenemos papel tapiz de palmeras, agua saborizada y cerveza gratis.
Si, por un lado, personas como Bill Gates proponen gravar a los robots como una forma de generar fondos suficientes para financiar un proyecto de renta básica universal, vemos que este tipo de iniciativa tendría como una de sus consecuencias la posibilidad de no necesitar trabajar más o, más probablemente, poder dirigir los esfuerzos y conocimientos hacia algo relevante para el individuo. El trabajo, por tanto, deja de estar ligado a la necesidad de supervivencia para, finalmente, estar relacionado con la realización de un propósito personal.
Sin embargo, lo que sucede hoy con los millennials, que alguna vez fueron considerados menos esforzados, es que no solo trabajan en exceso, sino que se enorgullecen de ese desgaste al estilo de la puerta de entrada de Auschwitz: el trabajo libera. Con excepción de aquellos que forman parte del movimiento FIRE, lo que se observa en el reportaje de Erin Griffith del diario The New York Timeses que empresas de coworking como la multimillonaria WeWork están subvirtiendo la lógica al querer que las personas amen los lunes y hagan lo que aman.
Pero a pesar de tener sus oficinas instaladas en zonas de gran movimiento, su arquitectura diferenciada y sus estrategias de RR. HH., algunas personas, como Griffith, son inmunes al hype: “Nunca al comienzo de una semana laboral, en la fila del café por la mañana, en un trayecto en el metro abarrotado, nunca cuando abro mi correo electrónico interminable, me he detenido, he mirado al cielo y he susurrado: #ThankGodIt’sMonday”.
Curiosamente, durante un evento con un representante de un espacio de coworking, tuve la oportunidad de escuchar su afirmación de que el 85% de las personas disfruta ir a la oficina para conocer gente, conversar e intercambiar contactos. Dijo que prefieren salir de casa para vivir esa experiencia en la oficina. Me reí y comenté que yo debía ser parte de ese 15% restante que odia salir de casa y se adapta muy bien al teletrabajo. Pero, en realidad, a pesar de que existen movimientos como el Officeless que ayudan a trabajadores y empresas a hacer sus actividades más remotas, esto sigue siendo una excepción a la regla.
Y al igual que nuestras escuelas, que en gran medida no han abandonado su lógica fabril de formar operarios, muchas empresas siguen reproduciendo una estrategia laboral y de productividad similar a la de principios del siglo pasado. Si vemos cada vez más tecnologías y servicios capaces de automatizar nuestras tareas y empleos, ¿cómo podemos seguir cometiendo los mismos errores que llevaron a los luditas a querer romper las máquinas por miedo a que les quitaran sus puestos de trabajo?
Lo que sucede ahora, sin embargo, es que mientras algunos periodistas pueden sentirse amenazados u ofendidos al vislumbrar la posibilidad latente (y ya aplicada en redacciones como la del Washington Post) de usar inteligencia artificial para redactar artículos, en mi caso, me siento más que satisfecho: ningún periodista que se precie merece estar escribiendo notas breves con el esquema de pirámide invertida, preocupándose por el SEO que mantendrá la página en la cima de los resultados de búsqueda de Google. Si en la universidad muchos glorifican el trabajo de investigación y los zapatos sucios de Gay Talese, este es el momento.
Pero lo que ocurre es que los productores de contenido como la página One37pm, que tiene un boletín informativo centrado en negocios, terminan difundiendo un pensamiento y un estilo de vida a seguir. En su descripción, el sitio se define como ambicioso, duro y esforzado o, como en el original en inglés, “hustle”. Según la página, este estilo de vida se basa en “una actuación en vivo que intensifica tu creatividad… una sesión intensiva que hace que tus endorfinas fluyan… un visionario que expande su forma de pensar”. Es decir, como explica Erin Griffith, significa que vivir así es estar constantemente en modo de trabajo, ya sea cuando vas a un concierto o al gimnasio: todo tiene el propósito de ser una inspiración o un medio para llegar al fin de volver al trabajo.
Para Ryan Harwood, director ejecutivo de una de las empresas que apadrinan a One37pm, hoy en día a los jóvenes no les basta con que les guste su trabajo: necesitan amarlo y promocionarlo en las redes sociales, mezclando su profesión con su propia identidad. Y, como comenta Griffith, no es casualidad que LinkedIn haya llegado a crear su propia versión de historias al estilo Snapchat para su red, que está específicamente enfocada en los negocios. Cada vez es más difícil hacer esa distinción y, al parecer, los empresarios y las empresas están más que dispuestos a reforzar este estándar.
También como un paso para abarcar aún más las necesidades de sus clientes, más allá de ofrecer una mesa y una silla para alquilar, WeWork está en proceso de transformarse en The We Company como una forma de reflejar su expansión en los sectores de bienes raíces residenciales y educación. Según Adam Neumann, fundador de WeWork, “la empresa pretende abarcar todos los aspectos de la vida de las personas, tanto desde el punto de vista físico como digital”.
En otras palabras, como describe Griffith, el cliente ideal de esta nueva iniciativa sería alguien tan apasionado por la estética y la premisa de WeWork que, al final, querría vivir en un apartamento de WeLive, entrenar en el gimnasio Rise by We y llevar a sus hijos a la escuela WeGrow por la mañana. Pero esta no es necesariamente una propuesta nueva, dado que algunas empresas en Silicon Valley ya ofrecen guarderías y otros servicios similares a los empleados de las empresas allí ubicadas. Los gimnasios también forman parte a veces de los complejos de grandes empresas, incluso en Brasil. Sin embargo, la idea aquí es exponencializar esto y hacerlo más accesible a más personas.
Pero, ¿realmente vale la pena abrazar por completo este mundo corporativo y absorberlo como parte de tu rutina más allá del trabajo? Obras de ciencia ficción como High Rise pueden indicar que no. Y si, antaño, bajo los modelos tradicionales de la jornada laboral, con horario de entrada y salida, era posible separar la vida personal del trabajo, hoy los freelancers ya no gozan ni de la estabilidad relativa de un trabajo con contrato, ni de la “facilidad” para separar la vida profesional de la personal sin tener que hacer un esfuerzo administrativo adicional. La pregunta que queda en este paradoja existencial creada por la lógica de la cultura hustle es: pero si amo mi trabajo y amo lo que hago, entonces, ¿cuál es el problema de no separarlo de mi vida personal?
Lo que Griffith argumenta, sin embargo, es que esta cultura del hustle no es inspiradora, sino explotadora. Según David Heinemeier Hansson, creador de la plataforma Basecamp, “la mayoría de las personas que sostienen la manía del hustle no son las que están trabajando de verdad. Son gerentes, trabajan en el sector financiero y son propietarios”. Hansson, quien publicó en octubre el libro It doesn’t have to be crazy at work, no solo ofrece una tecnología que organiza y gestiona equipos y proyectos a distancia, sino que también defiende que las largas horas de trabajo no son productivas ni ayudan a la creatividad. Estos mitos que refuerzan el exceso de trabajo son, como él define, una forma de mantener la inmensa fortuna generada por un pequeño grupo de élite tecnológica.
Y como si fuera una versión hípster de los carteles soviéticos que exaltaban el trabajo, la cultura del hustle también puede funcionar como una forma de involucrar a las personas en un sentimiento cuasi religioso; de ahí también la conexión con algunas de las premisas del protestantismo, ya que la lógica del hustle termina sustituyendo la oración por la productividad y eso, en última instancia, es deshumanizante.
Para Aidan Harper, quien creó una campaña de reducción de días laborales llamada 4 Day Week, la cultura del hustle llega a ser casi como un culto que busca convencer a los trabajadores de que colaboren con su propia explotación, solo que con un mensaje un poco diferente. “Es como si Elon Musk fuera tu sumo sacerdote. Vas a la iglesia todos los días y rindes culto al altar del trabajo”.
¿Las consecuencias de esto? Griffith trae el caso de Jonathan Crawford, un emprendedor de San Francisco que renunció a sus relaciones y ganó más de 18 kg mientras trabajaba en Storenvy, su startup de comercio electrónico. Sus únicas oportunidades de socialización eran en eventos de networking, sus lecturas eran siempre sobre negocios y nada de lo que hacía podía dejar de tener un retorno de inversión para su empresa.
Tras abandonar ese estilo de vida, Crawford comenzó a trabajar desde su propia casa en una nueva firma de inversión. Como lección aprendida, aconseja a sus colegas que busquen actividades más allá del trabajo, como leer ficción, ver películas o jugar videojuegos. Y aunque parezca muy sencillo, para estas personas se trata de un consejo bastante radical e importante, ya que esa lógica de dedicación total a los negocios termina por descalificar la posibilidad de hacer algo que no esté relacionado con el trabajo.
¿Y qué tiene esto que ver con el experimento de la renta básica universal? Tiene que ver con lo que argumentó el beneficiario Tuomas Mujara: una renta básica o mínima es un ingreso que no basta para vivir solo de él, pero puede servir como complemento para que los trabajadores se sientan más capaces de cuidar de sí mismos y, por tanto, ofrecer mejores resultados. No se trata, por tanto, de la cantidad de horas trabajadas o de dinero recibido, sino de cómo alcanzar un equilibrio en el que sea posible vivir una vida más digna y emanciparse de un trabajo que se asemeja más a un castigo y un sacrificio por la supervivencia que a algo que realmente pueda apasionar y aportar al individuo algo más que un simple retorno financiero.
Si las nuevas tecnologías están cambiando la forma en que podremos actuar en el mercado laboral, nuestra postura ante este también debe adaptarse, de modo que podamos ajustar nuestro papel como trabajadores a la riqueza que podemos y necesitamos generar. Dejamos, por tanto, de llevar una vida basada en el consumo para llenar vacíos y empezamos a consumir a partir de una resignificación de las cosas. Pasaríamos, entonces, a consumir por necesidades reales y no por aquellas que adquirimos de forma artificial, por ejemplo, a través de la publicidad o las convenciones sociales.
Pero mientras sigamos produciendo nuevas colecciones de moda cada temporada y nuevos modelos de teléfono cada año, sin grandes cambios tecnológicos, estamos condenados a seguir comprando smartphones que cuestan 7 salarios mínimos y que, en la práctica, se sostienen principalmente a nivel simbólico, a pesar de sabotearnos financieramente. Más que pensar en soluciones financieras como la propuesta de la renta básica universal, necesitamos revisar nuestras prioridades y la manera en que absorbemos y aceptamos los valores que el mercado nos ofrece y que, por consecuencia, también nos regula.
